ШІ перевершив людину в трьох тестах на творчий потенціал

Uncategorized

Нестандартне мислення характеризується здатністю генерувати унікальні реакції на запитання, що не мають правильної відповіді, наприклад: “Як найкраще уникати розмов про політику з батьками?”. Це також показник того, наскільки творчо люди можуть мислити. У новому дослідженні 151 людина змагалися з ChatGPT-4 у трьох тестах, призначених для вимірювання нестандартного мислення. За оцінкою вчених, GPT-4 дав оригінальніші та докладніші відповіді, ніж люди. Але це поки що не означає, що людська творчість під загрозою. Доти, доки у ШІ немає свободи волі, цю загрозу можна вважати виключно гіпотетичною.

Image By freepik

Дослідження Університету Арканзасу включало три тести. У завданні “Альтернативне використання” пропонувалося придумати незвичайне застосування предметам повсякденного вжитку, наприклад, мотузці або виделці. Виконуючи завдання “Наслідки”, учасники мали уявити можливі наслідки гіпотетичних ситуацій, наприклад: “Що, якщо людям більше не потрібен сон?”. У завданні “Віддалені асоціації” потрібно було придумати 10 іменників, які семантично далекі один від одного. Наприклад, між “собакою” і “кішкою” не так вже й багато смислової дистанції, тоді як між словами “кішка” і “онтологія” вона дуже велика.

Автори дослідження оцінювали кількість відповідей, довжину відповіді та семантичну різницю між словами. У результаті вони дійшли висновку, що, загалом, GPT-4 дав оригінальніші й обдуманіші відповіді, ніж люди, у кожній із задач на нестандартне мислення, навіть за умови врахування швидкості відповідей. Іншими словами, GPT-4 продемонстрував високий творчий потенціал по всьому набору завдань на нестандартне мислення.

Вчені вказують на деякі обмеження. Вони зазначають, що всі використані в дослідженні метрики є показниками творчого потенціалу, але є ще один важливий аспект креативності людини – безпосередня участь у творчій діяльності або досягнення в даній галузі. Метою дослідження було вивчення творчого потенціалу на рівні усередненого індивіда, а не окремих людей, які можуть мати творчі задатки.

Крім того, дослідники не оцінювали адекватність і відповідність відповідей GPT-4 контексту. Хоча ШІ міг запропонувати більше оригінальних і творчих відповідей, учасники-люди могли загнати себе в рамки, оскільки їхні відповіді повинні бути прив’язані до реального світу. До того ж, у людини могла бути відсутня мотивація писати докладні відповіді. ШІ, на відміну від людей, не має свободи волі, а його творчий потенціал не проявиться без участі користувача.

Хоча великі мовні моделі можуть випереджати людей у деяких креативних завданнях, поки що не зрозуміло, чи є вони загрозою для людської творчості. Водночас використання штучного інтелекту як натхнення і підтримки для людей у творчому процесі обіцяє нові можливості і розширює самі межі творчості.

#ШІ #перевершив #людину #трьох #тестах #на #творчий #потенціал

Source link

Коментувати за допомогою Facebook
Оцініть статтю
( Поки що оцінок немає )
Додати коментар