Скам’янілість гігантського енхотеутіса зберегла сліди смертельного укусу

У південній Манітобі в Канаді палеонтологи дослідили скам’янілий внутрішній «скелет» давнього гігантського головоногого енхотеутіса (Enchoteuthis) і виявили на ньому дві підозрілі деформації, які інтерпретують як сліди укусу. Це рідкісний приклад прямого свідчення взаємодії хижака й жертви в крейдових морях, що колись покривали значну частину Північної Америки, повідомляє Sci.News.

Гігантський головоногий з крейдового моря

У мезозойську еру головоногі молюски були однією з найчисельніших і найрізноманітніших груп морських тварин. До них належали як сучасноподібні колеоїди, так і амоніти, і вони слугували важливим джерелом їжі для морських рептилій та риб.

Про такі харчові ланцюги свідчать як прямі знахідки зі збереженим вмістом шлунка хижаків, так і непрямі — наприклад, кістки чи панцирі зі зламами й пошкодженнями, які трактують як сліди укусів. Водночас за непрямими ознаками важко точно встановити, хто саме був хижаком.

У новій роботі команда під керівництвом палеонтологині Меліни Джоббінс (Melina Jobbins) з Університету Манітоби дослідила скам’янілий гладіус енхотеутіса — внутрішню, пероподібну опорну структуру, подібну до «пера» у сучасних кальмарів. Ця тварина жила близько 81 млн років тому в Західному внутрішньому морі, яке розділяло тодішню Північну Америку.

Зразок, позначений як Q80.05.14, був знайдений ще 1980 року в товщах формації П’єр-Шейл у Манітобі й нині зберігається в Канадському центрі відкриттів викопних решток. Його довжина становить близько 49 см і включає майже повний рахіс гладіуса та частину патели, хоча передній і задній краї відсутні.

За оцінками дослідників, повна довжина гладіуса сягала приблизно 60 см, а загальна довжина тіла енхотеутіса була меншою за 1 м. Це робить його великим, але не гігантським у масштабах мезозойських морів хижаком чи жертвою.

Два пошкодження на гладіусі

Щоб детально вивчити деформації, команда застосувала 3D-сканування та силіконові відбитки. На гладіусі виявили дві субтрикутні патології — ділянки порушеної структури, які відрізняються від звичайної будови органа.

Перше пошкодження, розташоване ближче до передньої частини гладіуса, дослідники з більшою впевненістю трактують як слід укусу, завданий незадовго до смерті тварини або в момент загибелі. На ньому немає ознак загоєння, тож енхотеутіс, імовірно, не пережив цю травму.

Друге пошкодження, ближче до задньої частини, виявилося менш однозначним. Воно може бути:

• другим укусом у межах тієї самої атаки;
• наслідком окремого нападу іншого хижака;
• або результатом розшарування гладіуса вздовж природних волокнистих шарів — під час нападу чи вже після смерті, коли тіло розкладалося.

Через відсутність у гладіусі застряглих зубів або чіткої, регулярної відстані між можливими слідами зубів, дослідники не змогли однозначно встановити вид хижака.

Хто напав на енхотеутіса

Енхотеутіс мешкав у Західному внутрішньому морі разом із різними великими хижаками. Серед імовірних «підозрюваних» автори називають мозазавра роду Latoplatecarpus та велику хижу рибу Cimolichthys — обидва ці види відомі з тих самих відкладів і могли полювати на великих головоногих.

Інших можливих хижаків, зокрема акул і гігантського мозазавра тилозавра (Tylosaurus), дослідники відкинули. Форма їхніх зубів і характерні типи укусів не відповідають спостережуваним деформаціям на гладіусі енхотеутіса.

Попри невизначеність із конкретним видом хижака, сама наявність таких пошкоджень дає важливу інформацію про те, як будувалися харчові ланцюги в цьому давньому морі.

Що це говорить про давні екосистеми

Автори підкреслюють, що непрямі свідчення хижацтва, такі як сліди укусів, є ключовими для реконструкції взаємодій між хижаками та жертвами. Вони доповнюють дані про вміст шлунків і допомагають відновити структуру харчових мереж у Західному внутрішньому морі пізньої крейди.

Результати дослідження опубліковані 28 серпня 2026 року в журналі Cretaceous Research. Робота демонструє, як навіть один добре збережений гладіус може розповісти про драматичний епізод полювання, що стався понад 80 мільйонів років тому, і водночас нагадує, наскільки обережно слід інтерпретувати подібні сліди без прямих доказів на кшталт зубів у кістці.